Меню

Экономическаяпреступность сегодня

19 Апр 2024, Пятница, 05:07
26.09.2011

Объяснение и наказание

В Госдуму внесен законопроект, устанавливающий уголовную ответственность для чиновников, чей реальный уровень жизни не соответствует тем доходам, которые они официально задекларировали. Речь идет о проекте федерального закона № 600388-5 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ", авторами которого выступили члены фракции КПРФ Александр Куликов, Сергей Обухов, Нина Останина и Валерий Рашкин.

О проекте

То обстоятельство, что документ разработан и внесен коммунистами, порождает у многих наблюдателей сомнение в том, что ему будет сопутствовать успех: прежде антикоррупционные инициативы представителей этой фракции не находили особого отклика у остальных парламентариев. Однако представляется, что вряд ли оправданно делать прогнозы относительно судьбы законопроекта только лишь на основании партийной принадлежности его авторов.

Прежде всего, нельзя не учитывать, что антикоррупционная риторика занимает значительное место в лексиконе руководства страны (другое дело, что об эффективности реально предпринимаемых мер можно спорить). В связи с этим вполне возможно допустить, что, даже если законопроект в его текущей редакции будет отклонен, спустя некоторое время его основные идеи могут возродиться уже в другом проекте, представленном от имени президента или правительства, либо более крупной думской фракции.

Итак, рассмотрим предлагаемые депутатами изменения.

Новая статья

Согласно законопроекту, предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ статьей 290.1 "Незаконное обогащение". Незаконным обогащением, в соответствии с этой нормой, является "приобретение должностным лицом имущества, стоимость которого значительно превосходит его законные доходы, и происхождение которого он не может объяснить разумным образом". То есть на чиновников возлагается обязанность объяснять, на какие средства они приобретают дорогостоящую собственность.

При этом под значительным размером понимается незаконное обогащение в размере не менее 500 тысяч рублей. Кроме того, устанавливается понятие крупного (не менее миллиона рублей) и особо крупного (свыше миллиона рублей) размера.

Соответственно, в случае значительного незаконного обогащения предусматривается наказание в виде лишения свободы до пяти лет с конфискацией имущества, приобретенного таким обогащением. В случае крупного размера срок лишения свободы увеличивается до семи лет, особо крупного — до десяти лет.

Обоснование

В пояснительной записке к законопроекту авторы ссылаются на статью 20 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года, которая предписывает признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать. Россия присоединилась к этой Конвенции ООН в 2006 году.

В принципе, нельзя не согласиться с тем, что уголовное наказание за незаконное обогащение — разумный и, скорее всего, действенный инструмент в борьбе со взяточничеством. Вполне возможно, именно этого не хватило в свое время другой стандартной антикоррупционной мере — декларированию доходов чиновниками. Ведь сам факт декларирования не несет никакого смысла. Он значим только в том случае, если заявленные размеры и источники сумм будут проверяться, равно как и будет контролироваться соответствие реальных расходов публичного лица этим проверенным суммам.

Вот тут-то российский механизм декларирования доходов и провалился: за представлением бумаг практически не следует никаких реальных мер реагирования. Пожалуй, именно контроль соотношения доходов и расходов чиновников мог бы восполнить существующий пробел.
Критика

Однако, к сожалению, несмотря на очевидный положительный эффект от принятия законопроекта, сам он в таком виде принят быть никак не может.

Во-первых, имеется одно замечание глобального характера. Оно связано с любым включением в российскую правоприменительную практику международных норм. Как правило, эти нормы носят слишком общий и абстрактный характер, и им ощутимо не хватает четкости и понятности для того, чтобы стать эффективными в нашем правовом механизме. Например, в законопроекте такой нормой является фраза "разумным образом".

Конечно, в гражданском праве имеется категория "разумности и добросовестности". Однако, число споров, где эти принципы являются определяющими для судьбы дела, достаточно невелико. В рассматриваемом же нами случае следствию каждый раз придется доказывать, почему объяснения по поводу приобретения имущества "неразумны": понятно, что каждый обвиняемый будет пытаться хотя бы как-то оправдать свои покупки. Разве возможно все это в отсутствие ясного понимания, в чем – применительно к данному составу – должна состоять разумность? Допустима ли вообще какая-либо неоднозначность, двусмысленность в уголовном праве, где порой на кону — долгие годы, которые подсудимый может провести в колонии?

Кроме того, удивление вызывает небрежность авторов, допущенная ими в тексте законопроекта при определении крупного и особо крупного размеров незаконного обогащения. Напомним, что крупным определяется размер "не менее миллиона рублей", а особо крупным — "свыше миллиона рублей". Очевидно, что разница между понятиями — всего одна копейка, ибо отсчет первой суммы начинается с показателя 1 000 000 руб. 00 коп., а второго — с 1 000 000 руб. 01 коп. Безусловно, что подобная невнимательность совершенно недопустима.

Как представляется, именно эти, как кажется, технические — а на деле, очень значимые — детали, и определяют судьбу проекта как "непроходного". Партийная принадлежность авторов в данном случае — второстепенна.

Источник: «РАПСИ», 24.09.2011

Автор: Сергей Хаванский