Домашний арест не должен применяться в качестве меры пресечения в отношении обвиняемых по нетяжким статьям, не предполагающим в качестве наказания заключение под стражу, — говорится в постановлении Конституционного суда, опубликованном в минувшую пятницу. К таким статьям относится значительная часть обвинений в отношении бизнесменов, в частности, невыплата зарплаты, если она не повлекла тяжелых последствий (ч.1 и 2 ст.145.1 УК РФ), или незаконное предпринимательство (ст.171 УК РФ).

Постановление Конституционного суда было вынесено по жалобе бизнесмена из Санкт-Петербурга, единственного акционера и генерального директора ЗАО «Промышленная группа «Проминдустрия» Сергея Костромина, обвиняемого в невыплате зарплаты. В июле прошлого года суд отправил его под домашний арест, несмотря на протесты защиты о том, что вменяемая их подзащитному статья не предполагает лишения свободы. Апелляция оставила решение о мере пресечения в силе, и предприниматель был освобожден под залог лишь спустя четыре месяца.

Конституционный суд согласился с доводами защиты Костромина и постановил, что домашний арест в качестве меры пресечения по статьям, не предполагающим лишение свободы, может применяться только в исключительных случаях. В качестве оснований для применения домашнего ареста суд указал такие факторы, как рецидив, совершение преступления в составе группы или наступления тяжелых последствий, а также случаи, когда правонарушение было совершено в состоянии алкогольного опьянения, лицом, страдающим психическим расстройством, по мотивам вражды и ненависти или из мести.