Меню

Экономическаяпреступность сегодня

05 Мар 2024, Вторник, 13:36
10.11.2011

Следователи из прошлого

Следственные органы пришли на смену судам в деле содействия рейдерам, отмечает глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов. Нужно воссоздать институт независимых судебных следователей, чей статус был бы равен статусу судьи, считает он. Инициатива главы ВАС противоречит концепции судебной реформы, а лечить болезнь системы правосудия нужно начиная с судов, говорят эксперты.

Глава Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов предлагает возродить в России институт независимых судебных следователей, существовавший в дореволюционной России. Судебные следователи, работающие при судах и имеющие статус, равный статусу судьи, смогут решить проблему рейдерских захватов предприятий, считает глава ВАС.

«В начале нашего столетия некоторые судьи арбитражных судов принимали неосновательные обеспечительные меры, что способствовало рейдерским захватам. Но их за это стали решительно лишать полномочий. И подобная практика сошла на нет, но только в судебной системе. На самом деле эта практика плавно перекочевала в следственные органы и там укоренилась», — заявил Иванов в ходе выступления в Совете федерации в среду.

Теперь суды, рассматривающие обычные споры о защите права собственности, довольно часто узнают, что в отношении одной или обеих сторон спора возбуждены уголовные дела, рассказал глава ВАС. «Как правило, потом эти дела прекращаются, хотя по ним принимаются обеспечительные меры, арестовывается имущество, заключаются под стражу люди. Но ответственности за это следователи, как правило, не несут», — посетовал докладчик.

Говорить об усилении ответственности следователей Иванов, впрочем, не стал. «Сейчас следователи являются частью управленческой вертикали: им могут отдавать и отдают команды. Как же потом можно быть объективным при привлечении такого исполнительного следователя к ответственности?» — пояснил он причину.

По мнению главы ВАС, чтобы существенно изменить ситуацию, «надо обратиться к судебной реформе 1864 года, столетие которой мы скоро будем отмечать, а именно, к независимому статусу следователя, аналогичного статусу судьи».

Институт судебных следователей был введен в России в 1860 году императором Александром II. Судебные следователи проходили по ведомству Министерства юстиции, но формально никому не подчинялись. В их задачу входило то, что теперь называется досудебным следствием, — подготовка дела для передачи его в суд. В 1880-х годах, при императоре Александре III, этот институт подвергся перестройке, его упразднили вместе с другими элементами судебной системы в 1917 году.

Законопроекта о судебных следователях еще не написано, работать над ним может даже не сам ВАС, отмечает источник в ВАС. Для введения института судебных следователей может быть подготовлен отдельный нормативный акт о процедуре назначения и гарантиях для следователей по образцу закона «О статусе судей» или могут быть внесены изменения в закон «О статусе судей» с целью его расширения и дополнения институтом судебных следователей, пояснил «Газете.Ru» Иванов.

«Все постоянно жалуются на несовершенство наших следственных органов, но никто не предлагает рациональных путей решения этой проблемы. В то время как великая судебная реформа 1864 года нашла этот выход почти сто пятьдесят лет назад — именно тогда был введен независимый статус следователя, аналогичный статусу судьи», — отметил глава ВАС. «Независимый следователь, да к тому же работающий при суде, мог бы стать важным элементом упорядочивания уголовной репрессии в экономической сфере», — добавил он.

По мнению Иванова, и прокуроры, и следователи, и судьи должны быть наделены равной степенью независимости.

Эксперты оценивают инициативу главы ВАС скептически. «У нас болезнью заражено правосудие в целом, включая все институты, которые на него работают, — это и оперативные службы, следователи, прокуроры и т. д.», — считает адвокат Константин Ривкин. Попытку что-то изменить, с одной стороны, следует приветствовать, но, с другой стороны, «вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь», цитирует Крылова собеседник «Газеты.Ru». «В данном случае все упирается в суды», — указывает Ривкин.

«Если бы суды были независимы, объективны и честны — это решило бы 99% всех проблем, потому что следователь бы знал, что никакая макулатура, которую он считает уголовным делом, в суде не пройдет», — убежден адвокат. А если сейчас «следователь-бизнесмен» попадет на должность судебного следователя — кардинально ничего не изменится», — не сомневается собеседник «Газеты.Ru».

Иванов фактически предлагает взять дореволюционного следователя с его высокими понятиями о чести и достоинстве и поместить в существующую систему, отмечает Ривкин.

Инициатива Иванова непроходная, так как она противоречит концепции судебной реформы, которая подразумевает создание единого следственного органа, считает адвокат Игорь Трунов.

«Желание главы ВАС получить самый существенный рычаг влияния на правоохранительную и судебную системы — собственное следствие — понятно. Но было бы правильнее изменить Уголовно-процессуальный кодекс таким образом, чтобы усилить судебную власть в части контроля, надзора и т. д.», — считает собеседник «Газеты.Ru».

Сейчас УПК целиком ориентирован на следователя, а не на судью, пояснил Трунов. «Судья там только штампованием решений занимается — отсюда и обвинительный уклон», — говорит адвокат.

Следственный комитет России, в свою очередь, готовится предпринять очередную попытку добиться независимости от Генпрокуратуры. Источник в центральном аппарате СК сообщил «Газете.Ru», что следственные органы разрабатывают собственный пакет законодательных инициатив, направленный на «выведение следователя со стороны обвинения и закрепление в УПК его статуса как независимой стороны».

В отличие от Иванова, который фактически стремится разрушить следственную вертикаль, СК добивается независимости следователя от прокурора, который представляет в суде сторону обвинения, а также утверждает обвинительное заключение, постановление о возбуждении дела и другие ключевые процессуальные документы.

«Во-первых, этими изменениями планируется достичь такого результата, когда следователь не будет «заточен» под обвинение, а будет объективно подходить к расследованию, собирая и доказательства вины, и доказательства невиновности фигуранта, — объясняет собеседник в СК. — Во-вторых, следователь должен иметь возможность обжаловать решение прокурора об отмене постановления (о возбуждении дела) в суде. Сейчас ему приходится подавать жалобу начальнику того прокурора, который отменил это постановление». Такой порядок оспаривания прокурорских решений источник назвал «неэффективным», припомнив недавние скандалы вокруг расследования так называемого игорного дела, фигурантами которого стали высокопоставленные сотрудники прокуратуры, а также вокруг дела о попытке изнасилования, якобы совершенной начальником инспекторского управления главного надзорного ведомства Геннадием Нисифоровым. В обоих случаях прокуратура отменяла вынесенные следствием постановления, доходя до самого высокого уровня — руководителя Генпрокуратуры и его заместителей.

Источник: «Газета.ру», 09.11.2011

Автор: Светлана Бочарова, Елена Шмараева