В начале февраля мы опубликовали кейс, в котором подробно рассказали о том, как компания «Фарн-Трейд» на протяжении шести лет изощренно «осваивала» инвестиции своих партнеров и дольщиков вместо того, чтобы направлять их на строительство жилого комплекса. По этому поводу сейчас рассматривается целый ряд уголовных и арбитражных дел, история еще далека от завершения. В процессе нашей журналистской работы всплыли весьма любопытные детали, которые хоть и не попали в кейс, очень ярко характеризуют среду, в которой приходится работать российскому бизнесу.

Фейковый третейский суд

Сама коллизия, описанная в кейсе, довольно проста и, наверно, типична для современных реалий. В 2004 году ООО «Фарн-Трейд» получило в аренду на 49 лет участок драгоценной столичной земли. Ни денег, ни других ресурсов, необходимых для строительства на этом участке многофункционального жилого комплекса, у фирмы не было. Поэтому к проекту был привлечен соинвестор — «Арктур-Строй», с которым заключили договор простого товарищества. Привлеченный партнер взял на себя все расходы по строительству и к тому же компенсировал затраты «Фарн-Трейда» по выкупу права аренды. Однако спустя некоторое время отношения между «товарищами» дали трещину. «Фарн-Трейд» решил разорвать договор в одностороннем порядке и при этом не возвращать «Арктур-Строю» потраченные деньги. Начались судебные тяжбы. В конечном итоге арбитражный суд, в том числе и в высшей инстанции, признал правоту «Арктур-Строя». Казалось бы, конец истории. Как бы не так! С этого момента и начинается самое интересное.

Где-то после новогодних каникул «Арктур-Строй» неожиданно узнал, что его партнер, не удовлетворенный решением арбитражного суда, обратился с аналогичным иском в некий Межотраслевой третейский суд (МОТС) при ООО «Аэрокапфер». Причем требования «Фарн-Трейда» уже рассмотрены этим МОТСом и полностью удовлетворены. Как «Фарн-Трейду» удалось подтянуть к делу МОТС — отдельная история (в «Арктур-Строе» утверждают, что их компания не подписывала никакого третейского соглашения). Гораздо важнее другое.

Для начала – Межотраслевой третейский суд при ООО «Аэрокапфер», хоть и значится в списках на сайте Арбитражного суда г. Москвы, но по адресу, указанному там (111024, г. Москва, ул. Кабельная 5-я, 2Б, стр.1), отсутствует. Отсутствует там и само ООО «Аэрокапфер», адрес которого совпадает с адресом МОТС. Что, в общем-то, неудивительно: согласно сведениям на официальном сайте УФНС по г. Москве ООО «Аэрокапфер» ликвидировано еще в 2009 году, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Из всех реквизитов МОТС актуальным является только номер мобильного телефона, по которому отвечает его председатель Михаил Тверской. В телефонном разговоре с нами он прямо признался, что фирма «Аэрокапфер», учредителем которой он сам и является, была продана «где-то пару лет назад». О том, что она ликвидирована, он «впервые услышал» от нас. О правовых последствиях ликвидации «Аэрокапфера» для МОТС, г-н Тверской, будучи юристом, затруднился с ходу ответить и попросил пару-тройку дней на размышления. Глава МОТС также пояснил, что он лишь располагает соответствующей лицензией, а судьи, которые рассматривают то или иное дело, обращаются к нему, когда нужно заверить уже вынесенное решение.

Из тех материалов, которые имеются в распоряжении редакции ЭПС, следует, что иск «Фарн-Трейда» к «Арктур-Строю» рассматривался судьей Титовым Андреем Владимировичем 29 октября 2010 года в 11.00 в подмосковном Одинцово, в доме 6 по Школьному проезду. По этому адресу, как мы выяснили, находится кинотеатр «Юность», на втором этаже которого также расположено Mix-Cafe. В каком из этих заведений судья Титов решал судьбу «Арктур-Строя», к сожалению, достоверно неизвестно. Сам Андрей Титов наотрез отказался с нами общаться.

Самое любопытное заключается в том, что согласно действующему законодательству, третейский судья по статусу не является специальным субъектом – судьей в смысле ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации», а сам третейский суд в соответствии с законодательством не отправляет правосудие. Так что невыполнение третейским судьей и третейским судом в процессе рассмотрения спора основополагающих принципов права законности, беспристрастности, независимости, состязательности, равноправия сторон не предусматривает состава преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта». Это с одной стороны.

А с другой – согласно правилам, зафиксированным в параграфе 2 главы 30 АПК РФ, решение третейского суда может быть принудительно исполнено путем обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа в арбитражный суд. Причем, арбитражный суд в этом случае не вправе проверять решение третейского суда на предмет полноты, всесторонности, объективности исследования, наличия доказательств и соблюдения принципов правосудия. Так что, когда соответствующее решение мифического МОТС при уже не существующем ООО «Аэрокапфер» поступит в арбитражный суд Москвы, последнему ничего не останется как просто принять его к исполнению.

ПроВОРные судебные приставы

Пока «товарищи» выясняли отношения в арбитражных и третейских судах, в историю вмешалась служба судебных приставов (ССП). Поскольку к «Фарн-Трейду» уже давно выстроилась очередь из «кинутых» инвесторов, кредиторов и дольщиков, единственный актив фирмы — а именно участок земли, на котором планировалось строительство, был арестован. На всякий случай. Каково же было удивление кредиторов, когда оказалось, что права аренды еще осенью прошлого года выставлены на торги.

Их организатором выступил – от лица Росимущества – ООО «Цветметинвестхолдинг». Победителем 22 ноября было признано никому доселе неизвестное ООО «Просто», предложившее немногим более 62,5 млн рублей. За эту, по московским меркам символическую сумму, фирма, созданная всего за несколько месяцев до аукциона, получила земельный участок, в который уже вложено порядка 50 млн долларов.

Этой более чем странной сделке никто даже не потрудился хотя бы придать видимость законности. Дело в том, что в данном случае при выставлении права аренды на торги, требуется заручиться письменным согласием арендодателя – Правительства Москвы в лице департамента земельных ресурсов. Однако такая бумага в документации о проведении торгов отсутствует.

Была ли продажа площадки подстроена бенефициарами «Фарн-Трейда», или же это рейдерский захват актива с привлечением службы судебных приставов – судить сложно. Да и не суть важно. Гораздо важнее, что кредиторы, соинвесторы и дольщики-физлица, которые покупали квартиры у «Фарн-Трейда», фактически остались ни с чем. Пытаясь защищать свои права в рамках построенной в России судебной системы, они на личном примере убедились, сколько в ней «черных» ходов, лазеек и брешей.

Описанная история наглядно доказывает, что до тех пор, пока у нас будут спокойно существовать такого рода феномены как фейковые третейские суды, а судебные приставы будут расторопно «сливать» арестованные активы свежезарегистрированным ОООшкам, нельзя всерьез говорить о перспективах развития отечественной экономики. Можно долго и громко причитать по поводу бегства из России капитала, но остановит его лишь создание адекватной бизнес-среды, комфортной не для жуликов, а для честных инвесторов.

Автор: Валентина Куликова