Управление СКР по Курской области завершило расследование уголовного дела о хищении почти 14 млн рублей у структуры Минобороны, сообщил в минувшую среду «Коммерсант». По версии следствия, субподрядчик — ООО «Лорест» — получил деньги за уборку стройплощадок АО «Главное управление обустройства войск» (ГУОВ) в Новосибирске, Омске и Санкт-Петербурге; при этом сами работы не выполнялись.

Суть обвинений

В основу уголовного дела легли обстоятельства исполнения крупных госконтрактов ГУОВ на комплекс общестроительных работ по возведению жилья на более чем 2 тыс. квартир в Новосибирске и Омске, а также корпусов многопрофильной клиники на территории военного городка Военно-медицинской академии в Санкт-Петербурге. Контракты были заключены в 2014–2015 гг., генподрядчиком выступило ООО «Лидера» (как отмечается, глава этой фирмы Константин Молодкин недавно был осужден за растрату 300 млн рублей).

Фирма должна была заниматься ремонтом ограждений строительных площадок и очисткой их от снега, льда и мусора, а также обустройством мест складирования груза и уборкой бытовых помещений — душевых и пунктов приема пищи. Как считают в СКР, заказчику были предоставлены акты выполненных работ, хотя на самом деле работы исполнены не были. Следствие оценивает ущерб в 13,9 млн рублей.

В финальной версии обвинения Дмитрий Квач и Инна Устюгова обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ («Незаконное образование юрлица») и ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»).

Изменение подсудности

По данным региональной прокуратуры, Промышленный райсуд Курска, в который ведомство направило дело, принял решение о его передаче по подсудности в Хамовнический райсуд Москвы.

В Курский облсуде поступили апелляционные жалобы обвиняемых на решение о передаче дела по подсудности. Пока эти жалобы не рассмотрены.

Адвокат Инны Устюговой Николай Финошин пояснил изданию, что, с его точки зрения, дело следует передать в Мещанский райсуд Москвы по месту регистрации счета ООО «Лорест», на который переводились деньги. По его словам, курский следком в принципе не имел права расследовать это дело, потому что следствие должно было проходить по месту предполагаемого хищения.

Адвокат Дмитрия Квача Александр Крюков в свою очередь считает, что дело следует рассмотреть в Курске, так как там живут свидетели и обвиняемые: «Если передадут в Москву, установить истину будет проблематично».

Сами фигуранты не согласны с версией следствия. По словам Николая Финошина, его доверитель не признает вину. «Фирму зарегистрировали законно, она работала не один год,— пояснил адвокат.— Следствие говорит, что ее учредитель была подставным лицом, то есть не знала, что на нее зарегистрирована компания. Мы говорим, что она понимала, что будет номинальным учредителем, так как до этого уже выступала в этой роли в других юрлицах и получала вознаграждение». Хищения, по мнению адвоката, также не было: «Был банальный обнал. «Лидера» своими и привлеченными силами выполнила работы, подписала акты, получила деньги и обналичила их через номинальные фирмы».