Суд в Севастополе вынес приговор по делу о махинациях при строительстве городских очистных сооружений, сообщил в минувшую субботу «Коммерсант». Экс-гендиректор компании АО НПП «Биотехпрогресс» Денис Петров признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере»), суд приговорил его к семи годам колонии общего режима.

По данным Генпрокуратуры, в результате мошеннических действий бюджет Севастополя потерял 2 млрд рублей.

Ранее власти Севастополя выделили на возведение очистных сооружений почти 7 млрд рублей и объявили аукцион. Подряд получила петербургская компания «Биотехпрогресс» (она одна участвовала в тендере). Поскольку торги проходили в электронном формате, никто из представителей заказчика не встречался с руководителем компании-подрядчика, чтобы выяснить, есть ли у фирмы необходимые производственные мощности и специалисты. Как впоследствии показала назначенная следствием экспертиза, у «Биотехпрогресса» всего этого не было.

Первый транш в 2 млрд рублей из регионального бюджета на счет «Биотехпрогресса» в ПАО «ОФК-банк» был переведен в конце декабря 2017 г. Как установило следствие, это было сделано в нарушение законодательства, согласно которому расходование бюджетных средств должно в обязательном порядке сопровождаться казначейством. То есть деньги следовало переводить на специальный аккредитивный счет в казначействе и уже с него под контролем ревизоров по заявке подрядчика расходовать для оплаты выполненных на объекте работ. Однако гендиректору «Биотехпрогресса» удалось уговорить и. о. руководителя отдела капстроительства Севастополя Александра Антюфеева подписать дополнительное соглашение об исключении обязательного казначейского сопровождения финансирования проекта. Впоследствии за превышение полномочий (ст. 286 УК РФ) чиновник был осужден на семь лет колонии общего режима.

Как выяснилось в ходе следствия, из поступившего на счет «Биотехпрогресса» первого транша 630 млн рублей по распоряжению Петрова были потрачены немедленно и не по назначению. Средства были переведены на счета различных фирм под предлогом оплаты различных услуг и, как считает обвинение, присвоены.

Сам фигурант с приговором не согласен. Представители бизнесмена утверждают, что выполнить взятые перед заказчиком обязательства компании помешали некие форс-мажорные обстоятельства. Защита осужденного намерена обжаловать приговор.