Очередные судебные заседания по делу в отношении экс-директора ОАО «Красноярский речной порт» (КРП) Юрия Юркова прошли 20 и 21 февраля в Кировском районом суде Красноярска. В ходе слушаний были допрошены новые свидетели, показания которых не подтвердили наличия в действиях Юркова признаков инкриминируемых ему преступлений.

Напомним, уголовное дело в отношении Юркова было возбуждено по ч.1 ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Бывшего гендиректора и миноритарного акционера Красречпорта обвиняют причинении предприятию ущерба на общую сумму 20,3 млн рублей. Обвинение основывается на якобы допущенных Юрковым злоупотреблениях в ходе заключения сделок с партнером КРП – ООО «Дорстрой», задолжавшим порту за отгруженный речной песок. В свою очередь, защитники Юркова полагают, что уголовное дело было сфабриковано, чтобы заставить бывшего руководителя КРП отдать принадлежащий ему пакет акций порта. Дело уже вызвало серьезный резонанс, в частности, в октябре прошлого года его взял под свой контроль уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе последних февральских заседаний, также опровергают доводы обвинения. Так, из показаний бывших бухгалтера и гендиректора ООО «Дорстрой» следует, что расчеты между предприятиями происходили по мере поступления денежных средств на счета «Дорстроя». При этом финансовое положение "Дорстроя" позволяло погасить значительную часть своих обязательств, и при Юркове долг  постепенно выплачивался КРП. Однако после назначения гендиректором порта Андрея Сураева поиск приемлемых вариантов погашения задолженности «Дорстроя» перед Красречпортом прекратился.

Кроме того, в ходе судебных заседаний прояснилось, откуда в материалах дела возник материальный ущерб, якобы нанесенный КРП Юрковым сделками с «Дорстроем». Допрошенная в суде эксперт С.Автушко рассказала, что, действуя строго в рамках поставленных следователем вопросов, она исследовала только планово-убыточные показатели первого квартала, а годовой финансовый отчет в целом не изучался. Рассмотрение же показателей финансового состояния КРП за период с января по декабрь привело бы к совершенно иному результату. Стоит отметить, что в пользу Юркова уже выступали другие эксперты. В частности, в феврале в суде был допрошен эксперт Петров, а ранее свою экспертизу по делу составил заведующий кафедрой уголовного права Юридического института Сибирского федерального университета Алексей Тарбагаев.