В банковской пирамиде предпринимателя Матвея Урина появился еще один банк – Мультибанк, недавно лишенный лицензии. Все кредитные организации разорялись по одной схеме, а деньги шли на покупку нового банка. Такая «конвейерная» технология говорит об отсутствии эффективного контроля со стороны ЦБ, говорят эксперты.

«Мы с удивлением узнали, что деньги на покупку Мультибанка, у которого недавно отозвали лицензию, уходили из банков Урина. По сделкам видно, что деньги уходили, по-моему, если я не ошибаюсь, из банка «Славянский», – сообщил во вторник в Екатеринбурге первый заместитель гендиректора «Агентства по страхованию вкладов» (АСВ) Валерий Мирошников.

Центробанк отозвал лицензию у Мультибанка 10 марта нынешнего года. На 1 марта его активы оценивались в 1,4 миллиарда рублей, а обязательства – в 1,55 миллиарда. Занимал среди банков 482-е место. Депозиты физлиц на 1 января 2011 года составляли 1,4 млрд рублей, кредитный портфель– 1,4 млрд рублей. Вложения в негосударственные ценные бумаги – 585 млн рублей. Собственный капитал составлял 472 млн рублей.

Ранее считалось, что подконтрольная Урину финансово-промышленная группа состояла из шести банков: Традо-банк, банк «Славянский», Уралфинпромбанк, банк «Монетный дом», Донской инвестиционный банк, Соцгорбанк.

Все эти банки за последние несколько месяцев лишились лицензий.

Первыми стали АКБ «Славянский банк» и АКБ «Традо-банк». У них отобрали лицензию в начале декабря прошлого года. К концу декабря право на работу потеряли челябинский «Монетный дом», екатеринбургский Уралфинпромбанк и ростовский Донбанк. В апреле к ним присоединился Соцгорбанк.

Хулиганство с признаками аферы

Часть активов лишенных лицензий Славянского банка и Традо-банка, входящих в финансовую группу уральского бизнесмена Матвея Урина, была украдена, считают в Центробанке. Это ставит под угрозу деятельность…

ЦБ мотивировал решение тем, что кредитные организации не исполняли нормативы, установленные Центробанком, и законы, регулирующие банковскую деятельность. Речь идет о преднамеренных действиях криминального характера, подчеркивали в АСВ.

Из 15 млрд рублей, которые в 2011 году АСВ уже должен выплатить пострадавшим вкладчикам, 11 млрд рублей придется на клиентов банков Урина.

Из банков выводились активы по одной и той же схеме: деньги тратились якобы на покупку ценных бумаг, но на баланс зачислялись фальшивые выписки из депозитария, а на самом деле средства шли на покупку нового банка.

Выписки были сделаны на покупку облигаций и акций, в том числе «Газпрома».

Так, деньги из Уралфинпромбанка, по словам Мирошникова, «уходили частично на свою собственную покупку, а частично – на покупку Соцгорбанка». По оценкам АСВ, таким образом было израсходовано не менее 600 млн рублей. Уралфинпромбанк вообще «специфический», поделился Мирошников. «Когда представители АСВ обратились к заёмщикам – юридическим лицам с вопросом погашения займов, срок выплаты которых подошел, то услышали в ответ: «Мы по понятиям договорились, что кредиты будут пролонгированы», – цитирует представителя АСВ уральское информагентство URA.ru. – Видимо, кредиты специально выдавались на короткий срок, а потом постоянно продлевались. Это было на руку банку – позволяло не создавать больших резервов по ссудам и соблюдать нормативы ЦБ по ликвидности. Когда пришел очередной срок ранее оговоренной «пролонгации», банк обанкротился».

Славянский банк и Соцгорбанк по размеру активов входили в первые две сотни банков, «Монетный дом» – в третью сотню, Уралфинпромбанк и Традо-банк – в четвертую, Мультибанк – в пятую.

«Многие мелкие банки не в состоянии удержаться на рынке банковских услуг, их даже нельзя нормально перепродать новым собственникам. Единственное, что остается, так это их «выгодно» обанкротить, выведя остаток средств», – объясняет смысл схемы главный эксперт «Интерфакс-ЦЭА» Алексей Буздалин.

Начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий считает Урина достойным продолжателем дела МММ. «Не удивлюсь, если в «группе Урина» окажется в результате несколько десятков банков, – говорит он. – Только не совсем понятно, зачем же у банков такая строгая отчетность, если преступники могут пачками скупать банки, а вскрывается это исключительно post mortum».

Масштабное тиражирование «схемы Урина» может говорить о недостатках в системе контроля ЦБ над сделками по приобретению банков, соглашается замруководителя аналитического департамента ИК «Совлинк» Ольга Беленькая. «Требуется более детальный анализ источников финансирования приобретений, финансового состояния покупателя и его деловой репутации. Еще одна выявленная проблема – отсутствие эффективной системы контроля за выводом активов, при которой становится возможным «конвейерная» технология разорения банков», – говорит она.

Банкиры и юристы считают, что также нужно ввести уголовную ответственность юридических лиц. «Собственником банка может быть формально не только гражданин, но и юридическое лицо, то есть организация», – объясняет старший юрист «Налоговика» Антон Кротин.

Источник: Газета.Ru, 17.05.2011

Автор: Сюзанна Камара