Меню

Экономическаяпреступность сегодня

27 Янв 2023, Пятница, 14:24
27.03.2017

Возбуждено дело о мошенничестве с кредитом банка «Открытие» на 80 млн долларов

УВД Центрального административного округа Москвы возбудило уголовное дело по факту мошенничества в сфере кредитования, в результате которого банку «Открытие» был причинен ущерб в размере более 80 млн долларов, пишет «Коммерсант». Как считают правоохранители, для маскировки преступления была использована процедура упрощенного банкротства заемщика, которую инициировала аффилированная с ним фирма.

Как сообщается, дело по пока возбуждено в отношении неустановленных лиц. В основе расследования лежит история с кредитом, выданным НОМОС-Банком (сейчас банк «Открытие») ЗАО «Негоциант». Договор был подписан в 2008 г, общая сумма займа должна была составить 104 млн долларов, деньги предназначались на строительство элитного жилого комплекса на Якиманской набережной в Москве. Как говорится в материалах дела, по декабрь 2014 г. банк перевел на счета заемщика более 80 млн долларов (свыше 5 млрд рублей по курсу ЦБ на тот момент).

Однако в 2015 г. «Негоциант» неожиданно заявил о невозможности возвращения одному из своих деловых партнеров — ООО «Нордстрой» — части займа в размере около 4 млн рублей. ООО обратилось в третейский суд. Ответчик наличия задолженности не отрицал, и суд принял решение в пользу истца. Впоследствии Арбитражный суд Москвы вынес определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Попытка банка обжаловать это решение в ноябре прошлого года в Арбитражном суде Московского округа успехом не увенчалась. Между тем «Нордстрой» подал в арбитраж Москвы иск о признании должника банкротом по упрощенной схеме, который был удовлетворен.

Следствие считает, что процедура упрощенного банкротства была использована для маскировки хищения средств банка. Дело в том, что, как настаивали в своих жалобах представители «Открытия», у ЗАО «Негоциант» в действительности отсутствует и никогда не существовала задолженность перед ООО «Нордстрой», а само третейское разбирательство было инициировано двумя компаниями исключительно в целях последующего контролируемого банкротства ЗАО по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Более того, отмечали банкиры, «Негоциант» ввел третейский суд в заблуждение по поводу своей якобы неплатежеспособности. Кроме того, как утверждалось, обе фирмы являлись аффилированными.

Между тем ранее препятствием для расследования истории с кредитом и банкротством было то обстоятельство, что в решениях арбитражных судов, в которые представители банка обращались с жалобами, говорилось, что «процедура проверки и исследования доказательств, на основе которых принято решение третейского суда, не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации». Однако, как пишет «Коммерсант», ситуация может вскоре измениться. На днях ВС РФ, куда поступила жалоба «Открытия», пришел к выводу, что суд кассационной инстанции «не оценил доводы банка о недобросовестном поведении участников третейского разбирательства и о злоупотреблении правом с их стороны».

Тем самым не были применены положения постановления пленума ВС от 23 июня 2015 г., в котором говорится, что, «оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота». Сокрытие же сторонами в третейском суде ряда имеющих значение для разбирательства сведений ВС счел нарушением Гражданского кодекса. В связи с этим жалоба «Открытия» передана для рассмотрения в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда.

Таким образом, не исключено, что в ходе этого рассмотрения будет создан прецедент, при котором в кассационной инстанции, по сути, заново могут исследоваться все обстоятельства ликвидации той или иной коммерческой структуры, чего до сих пор в судебной практике не было.