Предложенная американской комиссией по ценным бумагам система поощрений за доносы у нас вряд ли приживется из-за специфики отечественного фондового рынка и индивидуальной психологии

Американская комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC, Securities and Exchange Commission) продолжает делиться своими соображениями относительно предстоящей финансовой реформы. Недавно Financial Times рассказала еще об одной инициативе заокеанского регулятора. SEC предлагает поощрять людей, которые будут предоставлять ей информацию о нарушениях в компаниях с Wall Street. Если полученная информация поможет выиграть судебное дело против нарушителя, то «стукач» получит вознаграждение в размере от 10 до 30% всех штрафов, а также сумм, уплаченных в процессе досудебных разбирательств. «Уровень обещанных вознаграждений отражает ценность информации, которую мы хотим видеть от людей внутри компании, от брокеров или от других компаний, которые не хотели сообщать о нарушениях ранее», – сказал представитель SEC Стивен Коэн.

Если вспомнить недавнюю историю о Citigroup, которая согласилась выплатить SEC 75 млн долларов за введение инвесторов в заблуждение, или о Goldman Sachs, оштрафованному на 550 млн долларов, то стимул у потенциальных американских доносчиков очень даже неплохой. В SEC, во всяком случае, убеждены, что новый закон в случае его принятия станет хорошим подспорьем в борьбе с нарушениями на фондовом рынке.

Увы – или ура – но на российском биржевом поле такая практика вряд ли окажется уместной – равно как и эффективной. И дело даже не в том, что максимальный размер штрафа, который может наложить ФСФР, ограничивается 1 млн рублей.

Глава аналитического управления инвестиционной компании «Брокеркредитсервис» Максим Шеин считает, что модель подобного «сотрудничества» с регулятором у нас не будет эффективно работать по причине слабой развитости судебной системы: «На фондовом рынке доказать факт нарушения гораздо проблематичнее, чем в случае, скажем, с налогами. Здесь и классифицировать сложнее, и доказательную базу собирать нужно долго и упорно». Аналитик ИК «Ренессанс Капитал» Ованес Оганисян добавляет, что при том уровне коррумпированности, который существует в России, такое нововведение может запросто убить на корню и без того недостаточно развитый российский фондовый рынок. «Игроки будут просто-напросто бояться предпринимать какие-то новации, развиваться, расширять спектр услуг и своего присутствия»,– объясняет он. Кроме того, не стоит забывать, что количество брокерских компаний у нас в стране на пару порядков меньше, чем в той же Америке, и всех крупных игроков можно пересчитать по пальцам одной руки. Подставив сегодня подножку одному-двум конкурентам, завтра можно обнаружить, что остался без контрагентов.

Есть и еще один аспект. Как говорят мастодонты фондового рынка, «у нас здесь не обманешь – не проживешь». Иными словами, найти компанию, где было бы абсолютно все гладко, практически невозможно. Здесь же, с учетом масштаба вознаграждений у недовольных сотрудников компаний – настоящих или бывших – появляется большой соблазн для мести работодателям. «Злонамеренное стукачество» может привести к тому, что количество обращений к регулятору начнет расти как снежный ком. И если представители SEC утверждают, что справятся с этой проблемой («у нас уже имеются действующие системы для обработки тысяч сообщений каждый год»), то возможности российского регулятора в этом отношении вызывают весьма серьезные сомнения. Кадровый голод ФСФР – как в количественном, так и в качественном отношении уже стал притчей во языцех (см., например, статью «Законопроекту об инсайде стукнуло 10 лет»). Так что наш регулятор при всем желании не сможет справиться с обработкой всех поступающих обращений.

Поэтому, по всей видимости, в российских условиях наиболее вероятным окажется вариант, предложенный аналитиком и руководителем дирекции информационных программ телекомпании «Эксперт-ТВ» Николаем Ульяновым. Он обратил внимание на то, что отличает российский менталитет от западного: у нас игрок, который обнаружит просчеты в работе того или иного брокера, прежде всего побежит не к регулятору, а обратится к самому нарушителю – с предложением заплатить ему «за урегулирование вопроса не поднимая шумихи». «Предложение проще некуда: либо вы мне заплатите сейчас 10 тысяч, либо потом заплатите регулятору 100 тысяч, и я из них свою десятку все равно получу»,– поясняет он.

А когда регулятор находится под завалом жалоб, которые неизвестно когда будут рассмотрены, путь получения «своих законных» путем шантажа «провинившейся» компании выглядит еще более заманчивым.

Автор: Светлана Локоткова