Нельзя завершать банкротство компании, требования кредитора к которой еще не рассмотрены, даже если у должника нет средств для их погашения. Как сообщил накануне «Коммерсант», соответствующее решение вынес Верховный суд РФ по делу ООО «Стройтехиндустрия-26» (у компании после ликвидации осталось более 100 млн рублей долга перед ФНС).

Дело Стройтехиндустрии

В марте 2019 г. компании «Стройтехиндустрия-26» доначислили почти 85 млн рублей налогов; также фирму обязали заплатить пени и штрафы на 31 млн рублей. В августе того же года арбитражный суд Ставропольского края признал организацию банкротом и ввел в отношении нее конкурсное производство. Налоговики подали заявление о включении в реестр 116 млн рублей задолженности, но суд его так и не рассмотрел. Сначала производство по заявлению приостановили, поскольку «Стройтехиндустрия-26» в судебном порядке пыталась оспорить решение о доначислении, а потом краевой арбитражный суд завершил конкурсное производство, потому что управляющий не смог отыскать имущества у должника. Как сообщалось, долги организации составили почти 234 млн рублей (без учета требований ФНС).

Налоговая обжаловала завершение производства по делу, сославшись на наличие нерассмотренного требования — но вышестоящие суды поддержали первую инстанцию. Они подчеркнули: даже если конкурсное производство продолжится, уполномоченный орган все равно не сможет удовлетворить свои требования, поскольку у должника нет необходимого имущества. Кроме того, как указали суды, ФНС не является конкурсным кредитором, поэтому не имеет права подавать такую жалобу. В ФНС с таким выводом не согласились и пожаловались в Верховный суд. Как посчитали налоговики, завершение конкурсного производства лишило их возможности реализовать право на защиту, в том числе путем привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Решение Верховного суда

Дело было передано в экономколлегию, которая отменила ранее вынесенные решения судов. Коллегия ВС подчеркнула, что завершить процедуру конкурсного производства можно, только если были сформированы конкурсная масса и реестр кредиторов, но в данном случае требование налоговиков даже не было рассмотрено.

Между тем признание требований кредитора обоснованными позволяет ему реализовать другие его права — в том числе подать иск на привлечение менеджеров и контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Теперь банкротство «Стройтехиндустрии-26» должно быть возобновлено.

Выводы и возможные риски

Юристы полагают, что позиция ВС ограничит недобросовестные действия участников банкротных дел, направленные на ограничение прав кредиторов. Речь идет о случаях, когда процесс по включению отдельных кредиторов в реестр умышленно затягивается, чтобы не дать им возможности голосовать на собрании или подавать иски.

При этом эксперты предупреждают, что такой подход может быть использован и в обратных целях — для искусственного затягивания дела о банкротстве.

Следует отметить, что возможности уйти от ответственности для недобросовестных должников последовательно сокращаются. Так, ранее ВС РФ закрепил право кредиторов требовать привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ) даже вне дел о банкротстве — например, в ситуациях, когда на проведение процедуры несостоятельности у задолжавшей компании нет денег. Более того, как полагают эксперты, в ряде случаев гораздо эффективнее пропустить банкротную процедуру и сразу приступить к привлечению КДЛ к «субсидиарке» — если рассматривать ситуации, когда у должника вообще нет активов. Вместе с тем Верховный суд также ужесточил основания для снятия ареста с имущества контролирующих банкрота лиц в рамках дел о привлечении к субсидиарной ответственности.