Полиция возбудила уголовное дело в отношении бывшего совладельца банка «БФГ-кредит» Юрия Глоцера — его подозревают в попытке мошенничества на 11,7 млрд рублей. Об этом в минувшую среду сообщило РИА Новости.

Согласно постановлению о возбуждении дела, Глоцер совместно с неустановленными сообщниками разработали план по хищению имущества другого совладельца «БФГ-Кредит» Тамары Хорошиловой. По версии следствия, Глоцер и иные лица «с применением технических средств» подделали расписку и договор займа денег наличными на сумму 68 млн долларов.

Деньги в долг Хорошилова якобы взяла в августе 2012 г. В 2016 г. ЦБ лишил «БФГ-Кредит» лицензии, а Агентство по страхованию вкладов подало в Арбитражный суд Москвы заявление о взыскании с бывших контролирующих лиц кредитного учреждения около 41,6 млрд рублей.

Летом 2017 г. Глоцер обратился в Дорогомиловский суд Москвы с требованием взыскать с Хорошиловой и ее бывшего мужа имущество на сумму 11,7 млрд рублей. Затем Глоцер подал ходатайство о замене истца на своего сына, передав ему право на сумму долга. Это было сделано, чтобы помешать раскрытию махинации, а также избежать возможного привлечения к уголовной ответственности, полагают следователи.

В феврале 2018 г. суд оставил иск Глоцера без рассмотрения, поскольку Арбитражный суд Чеченской Республики признал Хорошилову банкротом. В базе суда указано, что данный иск «удовлетворен частично» — однако адвокаты Глоцера подтвердили изданию, что относительно суммы долга иск оставлен без рассмотрения из-за банкротства ответчика.

Как говорится в постановлении о привлечении Глоцера, его преступный умысел по незаконному приобретению права на имущество Хорошиловой не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Ранее бывший банкир и кинопродюсер Юрий Глоцер обращался к бизнес-омбудсмену Борису Титову с просьбой включить его в «лондонский список» предпринимателей, которые скрываются за границей, но хотят вернуться на родину. Титов сообщал, что российские следователи проверяли Глоцера на причастность к совершению покушения на хищение в особо крупном размере имущества ряда граждан, но процессуального статуса подозреваемого либо обвиняемого он на тот момент не имел.